Sagen omhandler en forkert besvarelse af ESPD’ets del V, hvori et ”nej” burde have været et ”ja”. Nej’et blev dog set som en åbenlys fejl, idet alle relevante oplysninger fandtes i ESPD’ets del IV og ordregiver underrettede dermed ikke tilbudsgiveren for at få fejlen bekræftet. Da virksomheden efterfølgende vandt udbuddet, blev punktet bragt op ved en klagesag.

Dommen konkluderer at ordregiver har ret til at vurdere nej’et som en åbenlys fejl på baggrund af de i del IV opgivne informationer. Dermed tillægges ordregiver en vurderingskompetence ved kategorien af åbenlyse fejl i ESPD’ets udfyldelse. Denne vurderingskompetence åbner for en problemstilling vedr. sortering af udbud ved fejl. Problemstillingen kan kun mindskes ved at skjule alle ikke relevante forhold i ESPD’et inkl. de tilfælde hvor del V blot er en henvisning til del IV. Dermed mindsker man mulighederne for at tilbudsgiver laver fejl og nedbringer således situationer hvor ordregiver skal vurdere om en fejl er åbenlys og kan tilsidesættes.

Tilbudsgivers grundlæggende mulighed for at imødegå problemstillingen er gennem en opkvalificering af tilbudsprocessen og hvormed tilbudsgiver sikre sig bedst muligt imod fejl i materialet for netop at undgå frasortering, selv om fejlen måske virker åbenlys og kan blive accepteret af ordregiver.

Klagenævnets afgørelse kan findes på: https://klfu.naevneneshus.dk/media/documents/Brande_Buslinier_ApS_mod_Midttrafik.pdf